在美国，有一个高中生参加的经济学知识竞赛，叫National Economics  Challenge（全美经济学挑战赛，简称NEC）。最近几年，该赛事被引入到中国。中国区的总决赛就在春季，今年的地点在南京。它主要考察高中生对经济学基本知识的掌握程度和表达能力。竞赛内容包括：（1）QualifyingTest，经济学测评，主要考察微观经济学和宏观经济学原理；（2）CriticalThinking，案例分析，主要考察小论文和表达能力；（3）SuperEcon，经济创新赛；（4）QuizBowl，经济超级碗，即团队抢答。

3月21日，我应邀作为案例分析环节的评委之一，在线参与了9个小组的评价。这次比赛的主题是，利用经济学原理分析中国推动基础设施建设的政策，要求从长期和短期、成本和收益的角度比较。竞赛全程使用英语。我是第一次参加这种经济学知识竞赛，说实话颇有感慨，略记如下。

第一，教育方式非常重要。我出身农村，从初中开始学英语，上大学之前基本上都是学哑巴英语。就是会做题，不会说，更听不懂。相比之下，现在有些城市明星中学的学生，英语非常好。昨天比赛的9个小组，英语水平都是国内一流的。如果不看视频，我根本认不出这是中国人在说英语。很多小组都来自国际学校或者外国语学校，这说明早期规范的英语学习非常有用。作为一名土鳖经济学博士，我一直担心自己的英语水平太差，但我不必为以后的土鳖经济学博士担心了。他们的英语都会比我好很多，这是时代的进步。

第二，教育内容很重要，并且它会加剧社会分层。富裕家庭的孩子很早就花钱通过自费或者利用学校优势（仍然与费用有关），学英语，学经济学，学其它“课外”知识。因此，他们进入大学和社会后，很可能会比普通家庭的孩子成长得更快，这是符合逻辑的结果，尽管未必公平。在这样的背景下，强行降低英语课程的比重，会不会导致贫穷家庭忽视英语的重要性从而将来无法进入精英圈子？

第三，应该考虑在高中开设经济学原理课程。我一直以为，大学的经济学原理太简单了，应该将这门课程前置到高中阶段。或者让一部分高中开设经济学原理课，学过的学生进入大学后，可以直接上中级经济学。人大附中就开始了经济学原理选修课。事实上，这次竞赛小组的很多同学，其掌握的经济学原理并不比大一的本科生差。

第四，思辨能力很重要，但是我们的课程很缺乏。不知有多少人看过特朗普女儿伊万卡的演讲？不管观点对错，很多美国小孩从小就在学校学习如何演讲，如何辩论。“怒怼”固然一时畅快，但只能给人“缺乏教养”的印象。我同事的孩子在美国读小学，就要学会自己做PPT。不管内容如何，形式上的要求和我们学者讲论文几乎一个不少，这太令我震惊了！我们的学校能怎么教吗？不可能！那怎么办？只能靠参加课外活动来学习了。这又是社会分层的驱动力，可悲。学校不教该教的知识，让学生课外去自费学习，这究竟对谁有好处呢？长此以往，学校除了提供学历认证，还有什么实质性功能呢？

教育是社会流动最大的希望，希望它能一直发挥这个功能。穷人舍此别无他途。因此，任何削弱学校教育功能的政策，对穷人只有坏处，没有好处。