文/黄利明

随着国家简政放权，李克 强/总 理大力号召“大众创业，万众创新”，为了大力释放经济活力，甚至是提出了“法无禁止即可为”的政治主张，对创业者来说是个天大的喜讯，甚至可以说是“解放思想，改革开放”的最好表现，但“法无禁止即可为”是真的吗？

首先，我们看下中国的法律。很多的法律条文在其后都有“法律法规规定或禁止的其他情形”，换句话说，这法律的规定是无穷尽的，我没说出来可不可为，也许你的想法或行为没有明确规定，但法律也可以认为你那是可为或不可为的。这种“弹簧门”促使创业者不敢轻易“以身试法”，最明显的就是创业者在提交材料时，总是有一条：审批者认为需要提供的其他材料，这个不明说的条文或材料总是被当成执法者的刁难借口。所谓“县官不如现管”，他有管事的权力，总是让创业者无形中去揣摩审批者心思，其中的结果无非是行贿与受贿。

这是法律条文的制定原因，也可以说是大环境原因。

再往细处看，创业者在创业过程中，从审批到生产经营，其所有的过程完全与执法者的关系又密切相关。相信很多创业者都遇到过：同样的材料，不同人审批，有的人能通过，有的人不通过，有的时候审批者帮忙修改或指点一下就过了，有的时候再怎么解释他也不让你过。这种人治的情形，也说明不是真正的法无禁止即可为，这往往是看创业者与执法者的私人交情或执法者当时的心情。正如最近的亚布力事件，也说明没把权力彻底关进笼子，只要人治存在，就无法做到人人“法无禁止即可为”。而且如今很多审批都设置为后置审批，相对于有些行业从效率来说是一大进步，但是对于有许可的行业却是换汤不换药，比如以前是办好《食品经营许可证》再去领《工商营业执照》，再开张营业，现在是办好《工商营业执照》，再去办《食品经营许可证》，再开张营业，程序上是换了，但在事件效率上是一样的，而不是办好《工商营业执照》，就可以营业那么简单。

如果创业者按照自以为的“法无禁止即可为”而为之的话，结局可能会令你失望。前几天我去工商局办广告审批，工作人员跟我说现在的食品广告不用批了，也向我抛出一句“法无禁止即可为”，我就向他们请教说：“广告法是不是要求广告要真实、合法”，他说：“是”，“那我公司生产的XX茶，是我和中医药专家共同研发，具有调节四高（高尿酸、高血脂、高血压、高血糖），预防富贵病的养生作用，这样可以写吗？”他说“不能，食品不能写功效”，我说“你广告法不是要求广告要真实吗？我说的这些都是真实的，我是执业药师，这是我和中医药专家合作研发的，而且我自己亲自实验过了”，说着我就掏出我的证件和以前在医院的化验单给他看，“你看，以前我都是脂肪肝，尿酸高，肝功能异常，现在全正常了”，他看了看说：“真实的也不能打广告”。这我就纳闷了，法律规定要真实，真实的也不能说，只因它是食品。而且他说：“食品广告我已无权审批，广告内容你自己想，想怎么打就怎么打，法无禁止即可为，到时违法了，我还是要找你处罚的。”

我知道，新广告法实施了，处罚还是不轻的。这时，我就像没了娘的孩子，你明明不想受罚，让他来审批，希望不违法，可他的审批权已撤销，只等着你上钩，行使他的处罚权。这就是所谓的“法无禁止即可为”？

由此看来，要真正做到“法无禁止即可为”，首先要把这个理念作为一种法律文化进行宣扬；其次要修改不符合这一理念的法律法规；再次要通过行政执法检查、法律诉讼等大量司法实践来贯彻和监督。

（作者系创业者。本文仅代表作者个人观点，“聂氏政经评论”刊发不代表本微信公号的立场。）

【今日推荐】读大学时，对我影响最大的几本书中，包括哈耶克的《通往奴役之路》。推荐语：这本书颠覆了一个应试教育模范生的很多传统观点。