唐山打人事件，人神共愤。一些人呼吁严刑峻法，“扫黑除恶”；一些人呼吁见义勇为，“路见不平，拔刀相助”。然而，经历了愤怒的谴责，冷静的思考之后，我认为这是一个难（无）解的困境。

见义勇为的社会风气，需要借助强大的集体协调博弈达成一种均衡：任何人路见不平，都敢出手，那是因为他/她相信别人也会积极响应，并且这样做没有后顾之忧（不会被判刑）。如果个体可以比较容易地形成协调，就解决了集体行动的难题，而集体行动的难题几乎是人类的终极困境。

如果一个社会很容易协调起来解决集体行动难题，那么它就会对现有的社会秩序造成冲击。因此，集体行动和社会秩序是一对矛盾，这在任何国家都一样。从庙堂人士的立场出发，你是更看重社会秩序还是更看重集体行动？答案昭然若揭，很多不合理的现象也就能理解了，尽管理解并不意味着解决了问题。

反过来，集体行动能力越弱，譬如一盘散沙，社会就越是依赖庙堂维持秩序，扫黑除恶就越是有合法性，这样的社会就越是稳定。但稳定的社会就不容易解决集体行动难题，包括见义勇为现象。

孙中山先生关于一麻袋土豆的比喻，几千年都适用。《旧制度与大革命》的主要逻辑，就是一盘散沙的人一旦革命，社会可能崩溃得更快。

那有没有中间道路？比如在某些领域允许集体行动，容忍变动，在另一些领域维持稳定，保持秩序？不太可能。多数人不能接受人格分裂。因此，强调维持秩序的理念，会要求熄灭任何星星之火，否则势必燎原。

结论是：社会制度是一个体系，它包含很多互补的元素，形成了一种均衡。人们不能既要又要还要。