我的研究领域之一是企业理论和制度经济学。企业理论兴盛于上个世纪70年代，它主要关注的问题是“企业的本质是什么”。几乎是同一时期，经济学家们除了争论企业的本质，也在争论“企业的宗旨是什么”。最著名的代表性观点是经济学家弗里德曼提出的，他认为企业唯一的宗旨是追求利润最大化，而不是承担企业社会责任（CSR）或者参与ESG（环境、社会和治理）。不管是从理论还是实践上讲，企业的本质和企业的宗旨都是非常重要的问题。哈佛大学经济学教授、2016年诺贝尔经济学奖得主哈特（Hart）不仅是企业理论的领军人物，近几年他也高度关注ESG问题，而且即将有一篇论文发表于顶级的《政治经济学期刊》（JPE）。我最近和哈特教授讨论了他的观点，由此也对ESG问题产生了兴趣。

正巧，人大商学院的一个同事邀请我参加5月9日举行的一个ESG论坛，于是我欣然同意了。我看了一下议程，赫然发现伦敦商学院教授Alex Edmans有一个主旨演讲，内容是关于他在人大出版社刚出版的新书。怪不得这个活动由人大商学院和出版社联合举办，原来是为了卖书。不过没关系，只要能讨论一些关于ESG的学术问题就很好了。为此，我特意读了Edmans的新书，并且和人大经济学院的同事讨论了两次。Edmans在新书里提出了“蛋糕经济学”的理念。他的核心观点是：企业应该通过参与ESG活动“做大蛋糕”，惠及所有利益相关者（包括客户、工人、供应商、社区和环境）。为此，他特意提供了一项研究证据，表明企业为了追求社会价值最大化，反而能比追求利润最大化的企业获得更高的利润（股票回报）。坦白地说，他的观点过于乐观了。一个很简单的质疑是：如果好人必定有好报，为什么这个社会还要经常宣传好人好事呢？如果好人必定有好报，为什么坏人没有被淘汰呢？尽管他在书中声称要使用严谨的逻辑和证据，但是他用来论证的逻辑或证据，都可以被用来质疑自己的观点。这些年，ESG突然成了热点，但很多号称研究或者从事ESG实践的人却没有搞明白一些基本问题：为什么企业要参与ESG活动？是不是所有企业都要参与ESG？企业如果提供公共物品，那它和政府有什么区别？更多的人，只是关注ESG和企业财务指标的相关性而已，但连Edmans自己都承认，有很多证据表明两者并没有显著的正相关关系，更何况相关性不代表因果关系。反正，今天下午就要举行线上论坛了，我想到时或许有机会直接向他提问，于是满怀期待。

下午论坛的重点环节，就是Edmans的演讲。不过，他其实只讲了几分钟，结果就是播放他事前录制的一个视频。不过，视频之后还有一个简短的答疑环节，结果就是主持人代为提问了。不过，这场演讲之后Edmans还要去南方一所著名大学发表在线演讲，结果我发现两场演讲的主题和内容完全一样。看来，这次没机会“质疑”了。我打算一会在嘉宾讨论环节提出这个问题。

终于到了嘉宾讨论环节。按照之前的“剧本”，商学院的主持人会问我三个问题，其中有两个问题是有价值的，每个嘉宾可以回答5分钟。一开始，热情的主持人就把第一个问题送给了我。她问：从经济学角度看待“做大蛋糕”和Edmans的“蛋糕经济学”有什么区别？说实话，这个问题有点无厘头。因为Edmans是金融学教授，而金融学属于（应用）经济学的一个分支。这就好比你问，中国的GDP和江西省的GDP有什么不同一样。于是，我打算三言两语解释一下这个问题，然后期待详细地回答后面两个问题。但是我没想到，主持人并没有继续问下去，而是掉头去问担任嘉宾的几个业界大咖。大咖果然是大咖，哪怕面对一个“经济学”问题，他们也能侃侃而谈。其中一位大概很资深，因为他的口头禅是“你们那时还小”、“我告诉你们吧”。主持人一脸仰慕，于是商学院教授和业界大咖热情互动。这个时代，有钱的老板看不起商学院教授，而商学院教授又看不起没钱的经济学教授。经济学教授唯一值得自豪的，就是懂一点数学模型。略感安慰的是，还好我懂一点模型。这么想着，我就决定先撤了，反正没自己什么事了。毕竟，已经下午五点多了，食堂的晚饭是五点开始，六点结束。我这个人没啥优点，唯一的美德就是按时吃饭作息。

在食堂吃饭时，正巧碰到了财金学院的小邹同学。我们热情地聊起了今天的股市。别看小邹年纪小我两轮，但是股市操盘经验比我丰富得多。我吃饭很快，风卷残云，但是一顿饭的功夫，我们就达成了一个重要共识：目前的大A将在三千点左右震动。我感觉，这是我在人大食堂吃过的含“金”量最高的一顿饭。且看明天大A能否雄起。