大数据杀熟应该被法律禁止吗？——考验你的经济学逻辑

中国人民大学经济学院教授、中国人民大学企业与组织研究中心执行主任聂辉华

出品 | 搜狐商学院

近年来，“大数据杀熟”问题一直备受大众关注。一些企业利用个人信息搞大数据“杀熟”，对不同群体进行差别定价，实行“价格歧视”，让消费者十分反感。美团、携程等互联网企业对用户大数据杀熟都曾被推上风口浪尖。

那么，大数据杀熟是否就是价格歧视？搜狐财经连线了中国人民大学经济学院教授、中国人民大学企业与组织研究中心执行主任聂辉华。聂辉华指出，单纯的“价格歧视”并不一定侵害消费者权益，它更多的只是电商经济一种特殊的营销手段。而对于消费者来说，只有正确认识“大数据杀熟”现象，才能更准确地了解自己的权益是否被侵害以及如何去维权。“价格歧视在经济学中是合理的，即针对不同的客户收不同的价格。”

聂辉华举例称，看电影的时候会发现周五和周末的票价较贵，周一到周四的票价却很低，“这就是价格歧视，这是很正常的供给和需求调整的结果，是市场认可的。”

聂辉华表示，营销策略层面上看，对不同消费者提供不同质的产品和服务，满足消费者不同需要，给消费者提供的价值和效用也是不同的，因此对同一产品，在不同市场，针对不同需要实施不同价格，是合理的。价格歧视是符合商业逻辑的正常的营销策略。“消费者之所以愤怒是因为大家对于价格歧视的接受程度有差别。比如大家比较能接受的是按时间定价、按高峰期定价，或者按群体定价等。”

聂辉华指出，消费者不能接受大数据杀熟，更多是感情上，跟经济效益没有关系。消费者很难发现企业存在大数据杀熟的违规行为，因为大数据杀熟跟普通的价格歧视没有本质的区别，无非是手段不一样。“过去只能对人群进行粗略划分，然后决定给消费者推销贵的东西还是便宜的东西。现在企业有大数据了，直接就知道你有钱没钱。无非是大数据把过去隐性的价格歧视具体化了。”

最后，聂辉华建议，不应该去指责大数据杀熟，而应该培养更多的竞争，有了足够的竞争，厂商就自然会倾向于让利更多给消费者。“如果没有竞争，就算不允许大数据杀熟，也可以用普通的方法来杀熟。”

刚工作时该不该好好表现？

为什么主观考核会产生“马屁精”？

KPI考核的弊端是什么？

为什么组织内部不能随便引入竞争机制？

什么样的家族企业能长盛不衰？

为什么合同要故意留下漏洞？

教师、医生应该有固定工资，还是绩效工资？

企业管理人员的收入应当多少来自奖金，多少来自认股权？

中央和地方如何分钱机制是不是影响了房价？

......

如果你对这些问题感兴趣，不妨看看《一切皆契约：真实世界中的博弈与策略》。在本书中，每一章面对一个现实难题，每一章讲述一个有趣故事，每一章提供一个认知模型。著名学者贾康、管清友、何帆、黄有光、施展、杨瑞龙和周濂，联袂推荐！