一、马云的三板斧

 

10月24日，阿里巴巴和蚂蚁集团创始人马云，在第二届外滩金融峰会上炮轰中国金融监管体系，引起轩然大波，甚至间接导致了蚂蚁集团被暂缓上市。马云说了什么呢？

 

马云扔出了“三板斧”。第一，巴塞尔协议是治老年病的，中国是年轻人，不适用巴塞尔协议。【笔者注：换句话说，放贷不需要资本充足率，要允许无数倍杠杆。】第二，今天需要“政策专家”，而不是处长式的“文件专家”。【言外之意，金融监管部门负责制定政策的处长们压根不了解互联网金融的实践。】第三，今天的银行延续了当铺的思想，抵押和担保就是当铺。我们要用大数据为基础的信用体系取代当铺思想。【银行和当铺都需要抵押，互联网金融不需要抵押。】

 

听上去是不是很爽？马云是不是帮大家出了一口恶气？中国的监管部门是不是该骂？好像是。但是，如果你学过经济学或金融学的基本理论，你就应该发现，马云的“三板斧”，纯属“李鬼耍大刀”，他树立了一个错误的假想敌，又不懂斧头发力的物理学逻辑，结果反而砍伤了自己。极具讽刺意味的是，马云尖锐地批评银行是当铺思想，但他的蚂蚁集团也不过是披着科技外衣的现代当铺而已！

 

二、金融的本质

 

我这样说，估计所有人都感到不爽，包括那些常年被蚂蚁叮噬的粉（diǎo）丝们。好吧，我们来学习一点粗浅的金融学常识。

 

金融是什么？它的本质是跨时空的价值交换契约。张三从隔壁村的李四手里借了100块钱，约定一个月后还给李四本金和利息。这就是一种最简单也是最普遍的金融活动，我们可以称之为借贷契约。在这份借贷契约中，最关键的问题是什么？是信息不对称。第一，贷款人李四不知道借款人张三的人品如何，他会不会赖账不还？这属于事前的信息不对称问题。如果都是赖账的人来借钱，那么就没人敢放贷了，这就会导致所谓的“逆向选择”问题。第二，李四不知道张三借钱去干啥，是去喝酒了，还是赌博了，或者是投资了？如果是用来喝酒了，那么张三很可能还不了钱，这就给李四带来了坏账风险。这种事后的信息不对称问题，就是所谓的“道德风险”问题。

 

那么，如何才能解决逆向选择和道德风险问题呢？说白了，就是如何保证借款人“还钱”。古今中外，所有的金融体系以及监管制度，都是围绕如何更好地解决这两个问题产生的。当铺就是古代的银行。当铺怎么解决还钱问题呢？抵押！如果张三缺钱用，可以去找当铺，当铺会让张三提供抵押品。这个抵押品的价值，通常要超过借款的本金（100元），因为当铺还要考虑抵押品的流通成本或者手续费。比如张三拿一个祖传的镯子来抵押，这个镯子的市场价格是200元，那么就相当于按抵押品50%的折扣放款。而且，张三到手的钱可能还不是100元，而是90元，另外10元被扣作利息了。如果一个月后张三来还100元，那么他的镯子就物归原主，10元利息不会被归还。如果一个月后张三还不了100元，那么镯子就被当铺没收了，其所有权就从张三转移到当铺了。抵押品以及担保物（人）就是当铺解决信息不对称问题的主要办法。

 

因为信息不对称问题永远存在，所以现代金融体系就是以抵押品为核心的借贷契约。2016年诺贝尔经济学奖得主、哈佛大学经济学教授哈特（OliverHart）在其唯一的一本著作《企业、合同与财务结构》里明确指出，“银行在任何时候都要确保未偿付的债务价值与项目中剩余的价值——包括抵押品的价值——之间的大致平衡”。这是债务契约的核心。如果是股权呢？股东虽然没有任何抵押品，但是股东可以行使投票权来撤换经理人，这也是一种权力。总之，资本所有者总是需要一种权力来确保自己的财产得到足够的保护。

 

三、隐私就是抵押品

 

在大数据时代，我们不再需要抵押品，照样可以从互联网金融机构（例如“借呗”）得到贷款。这就是马云说的，用大数据实现了所谓的“信用”贷款。可惜，事实不是你（和马云）想象的那样。

 

你想过没有，为什么你在网络平台上不敢借钱不还？为什么网络平台不太担心你赖账？因为你的隐私在别人手里！无论是支付宝还是微信，都全面地获取了你的姓名、身份证号码、手机号码、工作单位和住址，以及人脸和指纹这些独一无二的生物信息，它们还知道你每天的衣食住行，知道你有几套房，甚至知道你在哪里开房。全世界没有任何一个私人公司，能够掌握这么庞大的隐私数据库，甚至政府也没有掌握它们那么多信息。在大数据时代，阿里巴巴和腾讯公司就是全世界权力最大的私人企业，它们是真正的帝国，它们是传说中的“利维坦”。

 

网贷公司的确不需要你提供抵押品，因为你早已将自己的隐私抵押给了对方。你敢不还钱？它们会用你上传的手机通讯录打爆你的朋友圈，会将你的欠债信息通知你的单位和所有的亲戚朋友，甚至能让你上不了淘宝、用不了微信。在防疫“常态化”的环境下，一个用不了淘宝和微信的人，连健康码都没有，当然寸步难行。在大数据时代，在网络巨头面前，我们所有人都在“裸奔”。我们是不需要抵押品，但我们早已纳了“投名状”。毫不奇怪，除了少数人有点贷款逾期，谁敢欠债不还？除非他从此不要“脸面”，隐姓埋名，浪迹江湖。

 

从博弈论的角度讲，“信用”从来不是一个道德问题，而是一个利益问题。真正的信用，是建立在守信的收益大于成本的基础上。否则，一切都是空谈。所以，别幻想什么“信用贷款”了。银行发行的贷记卡也是信用卡，你见过无条件的信用卡吗？你违约试试？

 

一个社会的文明程度和保护个人隐私是成正比的。欧美发达国家对于个人隐私有严格的保护，因此即便互联网巨头掌握了大量个人隐私，也不能将个人隐私和贷款关联起来。而正因为缺乏个人隐私，所以所谓的“金融科技”（fintech）公司在传统银行面前，并没有表现出明显的优势。我在前面介绍了两位美国经济学者发表的最新论文《金融科技借贷者：放宽甄别还是撇油脂？》，这篇文章发现，相对于传统借贷机构，金融科技公司的贷款违约率更高，因为借贷者把借来的钱用作了别的用途，比如购买汽车。也就是说，网贷公司既没有比传统银行更好地解决逆向选择问题，也没有更好地解决道德风险问题。它们甚至和传统银行一样，使用个人信贷报告来审核贷款发放。因为没有隐私数据，也就没有所谓“大数据”优势。如果网络平台可以随意将个人隐私与信贷关联起来，论网贷，谁又能做得过谷歌、亚马逊和微软这些互联网巨头呢？它们全是傻子吗？

 

不仅谷歌、亚马逊和微软不是傻子，中国的传统银行和机构也不是傻子。你以为只有BAT有大数据吗？如果监管当局允许任何机构将个人隐私和信贷关联起来，你以为只有腾讯和蚂蚁可以放贷吗？房管局没有大数据？水电公司没有大数据？恐怕连快递公司都可以转型做网贷了！

 

蚂蚁集团就是披着科技外衣的现代当铺。没有谁比谁更高明。奉劝某些机构，不要得了便宜还卖乖。

 

我最欣赏秦晖教授的一句话，中国的最大优势，是低human rights优势。无它。问题是，这种优势还能持续多久呢？

 

（作者聂辉华系中国人民大学经济学院教授，本文观点与所在单位无关。）