2016年12月2日，聂辉华教授接受广州《时代周报》记者采访，评论国企并购现象，采访稿《“半日重组”事件背后，保利内部整合为何谈不拢？》于12月5日发表。以下是相关内容。

 

【背景】

 

“经与相关方磋商,认为该事项时机尚不成熟。”11月29日晚间，停牌仅十个小时之后，保利地产公告宣布重组保利置业集团的事项因这一理由戛然而止。次日复牌，保利地产（SH:600048）和保利置业集团（HK:00119)双双下跌。

 

保利集团系军工背景的大型央企，有三十余年的企业发展史，旗下含国际贸易、房地产开发、文化艺术经营、资源领域投资开发、民用爆炸物品产销及相关服务五大主营业务链条。其下属的四个上市平台中，保利地产是资产规模最大的一个业务公司，保利置业集团次之。而这两个公司，主营业务都是房地产开发，二者同业竞争的历史已超过十年。

 

十余年间，同业竞争的关系成为了保利地产和保利置业之间最大的矛盾，二者共用“保利”的地产品牌，产品内容相似，同时在业务拓展区域有着诸多重合，尤其是在上海、广州、重庆、武汉、北京、佛山等重点战略布局的城市，双方存在着严重的区域交叉。“争地盘”的事情不是小事，为此，保利集团曾出面调解双方的同业竞争关系，双方于2012年左右内部签署了同业竞争协议，分区域而治。

 

在国资委批准的21家可从事房地产业务的央企之中，保利集团和中建集团旗下的房地产业务规模最大，而保利的贡献主力就来自于A股平台保利地产，这一平台在国内的房地产企业排名长期维持在十强之内。

 

缘何重组？保利地产两位数增长速度还是没能让其保住第一梯队房企的位置。近两年，万科、恒大和碧桂园的快速发展，引领着房企开启“三千亿”时代，规模之下保利地产掉落第二梯队，而在这一梯队还有更多高增长的房企等着涌入，新的排位赛随时要准备开打。规模意味着并购的话语权和未来的生存空间，在规模的压力下，开拓更多的优质市场是必不可少的手段之一，而随着房地产市场更多的转向一二线城市，保利地产和保利置业的空间在已经逐步被压缩，“划区而治”的问题导致二者各自的规模增速都受到了限制。通过整合，这些版图的问题才可以得到解决，为保利地产开拓新的市场。规模需求只是房企发展的一方面，但这并不是构成重组必要性的唯一因素，国家意志以及盈利方面的考虑也构成推动重组的理由。

 

【观点】

 

中国人民大学国家发展与战略研究院副院长、经济学院教授聂辉华认为，中央此前一直在谈“做优”、“做强”国企，现在加上了“做大”国企的概念。相比做优、做强，做大是最容易的做法，这也是为什么今年以来很多企业纷纷整合做大规模的一个原因。

 

不过，有理由进行整合并不代表这场整合就能顺利推进，事实上，这场整合在保利集团的内部已经推进一年半有余，但目前仍以失败告终。值得玩味的是，这期间，与中航地产的外部重组反而先于保利置业一步而到来，出现外部整合成功而内部整合出现失败的结果。这一幕与中海的局面及其相似，中海曾经在中建系的内部整合中也磨搓了近两年，而与中信地产却在短短半年内就完成了交割。事实上，由国资委一手主导的央企间的整合往往比企业内部整合要来的通畅、顺利。

 

聂辉华教授分析认为，央企之间得以重组很大程度在于其业务协同作用。其引用诺贝尔奖经济学家Oliver Hart的理论，认为互补的企业可以合并，相同的则不应该合并。相比之下，保利和中航、中海和中信，各自主营业务不同，剥离掉非核心地产业务予以主营房地产的保利和中海，合并的协调作用将超过竞争副作用，“这样的案例就会比较容易成功，比较有价值。”

 

此外，聂辉华认为，由国资委推动的重组属于强有力的行为，“国家推动的重组，是不允许表面上的失败的，就算不合适也看不到”，同时他也提醒，“国家推动的重组是否成功需要辩证的看，看后期各自的融合和发展效果，并不能断定它就是成功。”

 

在业内人士看来，重组失败也可能存在一个必然的主观原因，即双方“没谈拢”。聂辉华、严跃进、韩世同等多位专家一致表示，整合中最大的问题就是行政性因素，即人员的问题，其次再是文化、机制的问题。

 

聂辉华认为，企业在合并整合之后，一定会导致控制权归属的问题。对于央企而言，其人员行政都是“带级别的”，被合并很有可能就意味着降级，这很容易导致被合并方失去积极性，从而导致重组难以推动。“企业内部相似业务合并，如果没有发生协同作用，那么最终就只有合并的成本、没有合并的好处，这样的合并一般比较容易失败。”

 

全文链接：http://www.time-weekly.com/html/20161205/35365_1.html。