【楼兰君点评】聂辉华教授2015年3月27日发表于共识网的长篇访谈《聂辉华：仇和倒下之后，平民官员何去何从？》（点击阅读）引起了强烈反响，这是今年的长篇访谈，涉及大众创业、企业创新、访问Facebook等重要话题。因全文长达1万字，故分三篇文章连载。——2016年3月22日

来源：共识网，2016年3月18日的头版头条　作者：聂辉华，凌绝岭/采访

        摘要：当下中国是前有堵截、后有追兵，已经没有退路了，只能创新，没有创新，过不了这一关。所以，我同意把"大众创业、万众创新"立为一种理念，但也不要太急功近利，不是国家一倡导，大家就都得去下海。

　　受访嘉宾简介：聂辉华，现任中国人民大学经济学院教授、博导，中国人民大学国家发展与战略研究院副院长，并兼任中国人民大学企业与组织研究中心副主任，长期研究反腐败与政企关系。

　　创新实际上是一个“创造性毁灭”的过程

　　问：新一届政府上台以来，一直比较重视创新，李克强总理就曾多次强调“大众创业、万众创新”，当然也得到了民间的积极响应，各行各业的人都在大谈创新，但显然每个人口中的创新各有不同，有些谈的就不是创新，这里首先就涉及到一个创新的界定问题，也就是说想请您谈谈究竟什么才是真正的创新?

　　聂辉华：一般说到“创新”，经济学界最有名的学者是熊彼特，熊彼特在《经济发展理论》一书中专门谈了创新，按照熊彼特的本意，创新的英文是Innovation，它指的是建立一种新的生产方式，或者说实现生产要素的新的组合，并且把它变成有价值的东西，什么意思呢?熊彼特列举了5种情况：

        1、发现一种新产品;

        2、发现了一种新的生产技术;

        3、开辟了一个新的市场;

        4、找到了一种新的材料;

        5、找到了一种新的组织。

　　在熊彼特看来，创新和另外一个词相联系，那就是创造性毁灭，什么意思呢，就是我创造了新的东西一定会把旧的东西替代了，把旧的东西毁了，但它这个毁灭不是消极的毁灭，而是积极的毁灭，是推动了事物的前进。所以，按照熊彼特狭义的理解，创新应该是一个从零到一的过程，必须从新的生产方式创造出来，绝对不是改一个东西就叫创新，或者稍微做一个模仿也叫创新，不是这样的，也就是说，按照熊氏标准的话，真正的创新其实是不多的。

　　经济学界，研究创新一般也是按照这样的定义来研究，比如我们会看两方面，一个是投入，一个是产出，花了多少钱做研发或者有多少专利、多少被引用的专利，这跟你刚才讲的“大众创业、万众创新”有一定的差别。

　　民间掀起创新(创业)热潮是理性反应

　　问：下边想请教您一个相关问题，因为有了国家层面的大力倡导，很多人和企业都加入到了创新(创业)的大队伍中，但这种响应政策的大众举动似乎又有很多盲从者，出现了创新(创业)泡沫化的问题，而且这种泡沫很快就破了，前段时间有一篇文章《中关村创业街的咖啡凉了》谈的就是这个现象，对此现象，您怎么看?

　　聂辉华：首先，我们从大的背景来分析，就会发现中国政府一出台新的政策一堆人就蜂拥而上，这是一种理性的反应。为什么这么说呢?因为政府在中国掌握着最多的资源，所以它每每倡导一项新的政策甚至是提出一个新的口号，就意味着会给钱，就意味着会有配套资金，所以跟着政府走、跟着口号走，肯定是没有错的，这是中央的层面。到了地方呢，地方也要看符不符合中央精神，如果符合它就得给钱或者它至少不会阻碍。

　　所以，我认为，在政府掌握大量资源的情况下，政府喊什么大家都跟什么，这是一种理性的选择，不必苛责，当然你可以说它导致了大量的浪费，导致了一种盲目的冲动，这都是有道理的，但是从每个个体角度来讲，你不跟别人跟了，而且中国的事情就是你赶上就有，没赶上就没了，这没有办法。往深了说，这同整个国家的分配体系和动员体系有关，包括产业政策也是这样，跟创新一样，这个一时半会还改不了。

　　创新(创业)热潮降温未必是坏事

　　聂辉华：然后你问题中提到的中关村创业大街，我年底的时候还真去了那个地方，确实像网上的文章所说的那样，到了年底，这个地方就像冬天的季节一样比较萧条、寒冷，没有大家想象中的那种热火朝天，没有出现一拨人都在讨论idea，大家都在那儿谈创意，吐沫横飞或者见面就是问“你要不要钱”，完全没有出现这种景象，非常的冷清。

　　首先，在3W咖啡里坐在那里喝咖啡的就不多，然后是去的人基本上是各做各的事情，明显没有多少讨论，这就说明没有多少人是真正来讨论创业和投资的，当然，我看到有一个会议室有几个人，其他地方都没有什么人。我觉得这个现象某种程度上是个好事，这说明：第一，投资者理性了，不会只要你说一个项目我他就给钱。比如，有人号称要造一个火箭公司，实际上他把一个小火箭发到天空200米都做不到，这种项目，还有人投几百万、上千万，那就有问题了。

　　再就是，对于创业者来说，也意味着开始逐步变得理性了，大家会发现不是所有人都能创业，创业了也不是所有人都能成功，而且好多人根本不适合创业。当然，也有可能是因为现在有互联网，不一定非要找实体的地方去聚集，而是可以通过更加私人化的方式实现，比如你有个朋友想投钱，另外一个朋友想要钱，你可以把他们撮合在一起，没有必要去中关村创业大街嘛。所以，我认为创业未必需要一个集中的场合，也不能说因为中关村创业大街来的人少了，创业的热潮就没有了，不是没有了，肯定是比以前降温了很多。

　　问：您认为降温最主要的原因是什么?整个创业的热潮从年初到年底发生变化还是蛮大的。

　　聂辉华：我觉得最重要的原因是因为钱都不好赚了，所有的行业钱都不好赚了，投资者手上的钱也相应少了;第二是前段时间大量的创业公司起来就倒了，所以这些创业的投资者、风投、天使投资者吸取教训了，现在变的更谨慎了;第三，可能因为对创业者来说，大部分都失败了，也就没有那么冒进了。

　　“创新(创业)是在洗劫财富”的说法有点危言耸听

　　问：对国家倡导的这种全民性创新(创业)运动，在不少人赞许和响应的同时，也有学者提出了担忧，比如孙立平老师就提出创业运动弄不好是对中产阶级的又一轮洗劫。

　　聂辉华：我觉得这个有点言危言耸听了，首先创业、创新得自愿，没有政府强制你，政府没有规定像下岗一样，每个单位必须下岗一波人，必须创业一批人，谈不上“洗劫”，不是强制的就不会洗劫的，政府只是说你愿意做我给你提供好的条件，做失败了政府也不会惩罚你。

　　所以，我不认为，说鼓励创新(创业)是在“洗劫财富”，我觉得不是这样的，只是这件事需要一些专家包括政府要出来浇浇水，要理性、冷静一点，马云算是创业成功的人，他却在去年世界互联网大会上说“商场如战场活下来就不错，你要相信你会成为活下来的5%”什么意思呢?创业就有95%的失败概率，何况创新呢?有这么高的失败概率显然不是一般人能承受的，对不对?

　　所以，我觉得既然不可能一蹴而就，先有这个理念就可以，慢慢配套的创新(业)教育、创新环境要跟上，鼓励挑战权威、鼓励科学的怀疑精神，这些事做了不会有坏处的。政府应该把更多的精力花在这些事情上，不要老盯着创办了多少新企业，要知道中国的企业平均寿命可能不到三年，今年看到一堆企业起来了，明年它就倒了。