【按】我最近太忙了，准备在学术研究之余，集中剩余精力研究古代、近现代的政商博弈。我会偶尔在微信和微博上写点短评，欢迎关注。——聂辉华 2020.4.30

【现代政商博弈1】

先讲一个网传案例。最近某非洲国家总统宣布取消向某国贷款100亿美元的计划。该港口项目由某国提供100亿美元贷款，交给某国国企建设，非洲国家不必付一分钱，但是港口必须无条件交给某国运营99年。据说，港口实际预算是20亿美元。这是一个很有意思的国际间政商博弈案例。博弈主体：A国、B国、B国企业。不要以为国家之间的博弈只是国家的事，没有国企很多操作无法落地。现在知道为什么国家需要国企吧？把国企换成民企，能这么操作吗？恐怕不能。有兴趣的可以看一本书外国人的书《一个经济杀手的自白》。

【现代政商博弈2】

很多人以为美国只有货币霸权，但《美国陷阱》的作者认为还有司法霸权。美国司法机构频繁调查世界巨头公司，多数认罚，否则高管就有进监狱的危险，除非你永远不踏上美国及其友邦国土。因为美国有所谓的“长臂管辖”：不管你在哪里，只要你使用了美元结算，或者哪怕使用了美国的电子邮件联系，那么美国认为你违法的话，它都可以抓你。当跨国巨头被迫与司法机构和解时，这是一种什么样的政商关系呢？压力型政企合谋？我发现自己在上一篇文章里概括的四种政企关系（政企合作、政企合谋、政企伤害、政企分治）已经有点不够用了。

【时事辣评125-李国庆和俞渝谁应该控制公司？】

最近，当当网创始人之一李国庆带四个黑衣人抢走当当网及其关联公司十几个公章，此事本质上是公司的控制权之争。一个公司刚创业起步时，大家必须共患难，因此不太可能发生控制权争夺事件，否则公司就活不过A轮天使投资。但是一旦公司成气候了，股东们就开始惦记分果子了，此时权力斗争往往难以避免，无非是有硝烟的武斗还是没硝烟的文斗。这就是中国人说的“同患难易，共享福难”。一句话概括，这是因为斗争的机会成本不同了，并不是说创业时大家的道德水平就更高。就李国庆抢公章事件来说，我虽然不是学法律的，但是常识告诉我们，不可能谁抢到公章谁就是老板，否则大股东就必须是强盗了。其次，撇开法律问题不谈，经济学对于公司控制权的最优安排有很多理论。不完全契约理论认为，控制权应该安排给对公司最重要的人。因此，如果从把饼做大、然后分饼的经济学思路看，李国庆夫妇应该首先坐下来心平气和地谈判，究竟谁当大股东或控制人对当当网的未来更有利，然后大股东给予放弃控股权的另一方适当补偿，而且另一方必须退出董事会。这才是最优方案。单纯从股权大小、道德水平来评判谁应该获得控制权，不是有效率的解决方案。

整体经济下行，企业利润微薄，更要通过管理苦练内功，降低成本。欢迎阅读中国人民大学教授聂辉华的企业理论通俗读物《跟<西游记>学创业——一本人人都要读的管理秘籍》，中央电视台两次推荐，中央人民广播电台两次直播专访。

有趣、有理、有用的经济学故事