财新传媒
位置:博客 > 聂辉华 > 北京车牌政策既不公平也无效率

北京车牌政策既不公平也无效率

【导读】根据《在北京到去世都摇不到号的几率有多大?》这篇微信文章的分析,假设一个1981年出生的人,80岁死亡,并且从2016年初开始参加北京的小汽车摇号,那么他到死都摇不到号的概率大概是90%!今年的摇号中签的基础概率是0.15%!摇号政策完全不符合效率原则,也不符合公平原则,但很多人就是不明白。好吧,我再花一点时间,来普及一点常识。
 
2013年,我与合作者在《经济学家茶座》上发表了一篇文章《北京为什么实行无效率的车牌摇号政策?》。我们的主要观点是:按照经济学逻辑,物品卖给出价最高的人才能实现资源优化配置,因此紧俏的车牌资源应该采取拍卖方式,才能实现效率最大化。我们按照上海2011-2012年车牌的平均价格5.5万元计算,认为从2011开始的摇号政策导致北京市政府在过去两年里损失了264亿元的财政收入。这本来是初级经济学的基本原理,但是我没有想到这么简单的道理,在网上引起了巨大的质疑和争议。下面,我简单地回答一些代表性的质疑。
 
质疑1:摇号是最公平的做法,人人都一样。
 
回答:什么叫公平?公平就是不管你的起点如何,你通过自身努力都可以到达一个别人也能到达的终点。按照目前北京的车牌摇号政策,一个在北京工作的人,不管这辈子多么努力,多么勤奋,这一辈子都几乎买不到车,这种所谓的“公平”与种族歧视有什么本质区别?相反,如果一个人因为有钱而在2011年之前买了汽车,或者因为运气好而在2011年之后摇号买到了车,那么他这一辈子都可以有车(因为车号无法转让),而你一辈子都可能没车,请问这公平吗?
 
质疑2:摇号不看收入看运气,摇不到应该愿赌服输。
 
回答:你认为摇号政策完全看运气吗?北京不少人家里已经有一辆车了,可是因为参加工作早,或者拿到驾照早,全家一起去摇号,又买(或摇)了一辆车。这意味着,有车的家庭往往有两辆车,而没车的家庭一辈子都没车。如果汽车可以继承,那么这意味着有车的家庭世世代代都有车,而没车的家庭可能世世代代都没车(世上哪个国家有这样荒唐的制度?)。如果真要确保公平,为什么政府不按家庭摇号?为什么不禁止或者降低有车家庭的中签概率?这在技术上一点都不困难。
 
质疑3:汽车是必需品,不应该按效率分配,应该更多考虑公平。
 
回答:关于汽车摇号是不是真的公平,我已经回答两次了,不再回答。如果是必需品就应该摇号、抽签,请问住房是不是比汽车更重要的必需品?为什么住房不摇号分配?考虑到中国大约有2000万光棍,那么老婆是更重要的必需品,为什么不摇号配对?
 
质疑4:难道有钱人就应该什么都可以买吗?
 
回答:我哪句话说了有钱可以买一切?我不过是说,汽车是普通商品,应该按市场原则配置。市场经济不是万能的,有些东西永远不能交易,例如权力、选票,但没有任何一个国家禁止车牌这种普通商品进入市场交易。
 
质疑5:北京有钱人太多了,拍卖会导致大多数中产阶级家庭买不起汽车。
 
回答:首先,别跟我扯什么“中产阶级”。在西方,中产阶级指有政治理念、有稳定价值观、能推动社会进步的一群人,中国哪有这样一个可以贴标签的阶层?在中国,只有有钱人和没钱人,没有什么中产阶级!其次,汽车其实不是必需品,没汽车很多人照样能生活。买不起北京的车牌可以不买,买不起北京的住房怎么不见人喊抽签?再说了,相对合理的政策至少可以象广州、天津和杭州一样,拿一部分车牌来抽签,拿一部分车牌来拍卖。愿意等,就去摇号;不想等,就付高价钱。这不是公平合理得很吗?
 
质疑6:拍卖政策没有考虑汽车带来的社会成本,因此并不完全符合效率。
 
回答:假如一年发放1000张汽车牌照,通过抽签无成本获得车牌的人和通过拍卖花高价买到车牌的人,谁更会珍惜汽车?如果觉得开车出行的社会成本高,可以进一步提高拍卖价格。
 
质疑7:车牌摇号政策能够有效降低北京拥堵程度,这是良政。
 
回答:错了,这是最愚蠢的懒政。根据世界各国的经验,解决拥堵的主流办法,应该是收取拥堵费,提高停车费,或者对汽车牌照定期拍卖。目前北京的存量汽车已经超过500万辆,就算未来10年一个新车牌照不发,按目前的状态也无法缓解拥堵。事实上,从2011年开始实行车牌摇号,买车的难度提高了几百倍,请问交通拥堵程度下降了几倍?有10%吗?
 
质疑8:世界上没有完美的政策,这不能怪政府。
 
回答:世界上的确没有完美的政策,但这不是选择最蠢政策的借口。拍卖最优,其次是抽签加拍卖,最差是抽签。谁让你选了最差的政策?
 
质疑9:你以为制定政策的官员智商比你低吗?
 
回答:一个官员的智商与他制定政策的错误程度没有必然关系。如果有,可能是正相关关系,因为聪明人更善于利用政策为自己谋利和辩护,不是吗?“XX不可怕,就怕XX有文化。”这句话听说过吗?
 
质疑10:政府制定车牌摇号政策,合法合规,你不喜欢,又能怎样?
 
回答:北京市政府制定的车牌摇号政策是否合法,我不知道。但是,一个法学家告诉我:按照宪法原理,如果设置个人依靠努力也无法改变的“客观条件”限制,必须经受最严格的审查。摇号政策在我看来就属于依靠努力也无法改变的政策,请问它经过了宪法审查吗?北京市有权力制定这样的政策吗?我表示怀疑。
 
质疑11:你觉得摇号政策不好,可以不摇啊,摇不到可以离开北京去外地居住啊。
 
回答:按你的逻辑,任何人都不要批评政府和社会了。如果你批评政府,你应该去国外?如果你批评社会,你应该去火星?
 
质疑12:你批评摇号政策,是因为你自己买摇到号吧?你的立场不中立,观点就不客观。
 
回答:一个人的立场是否中立,与他的观点是否正确无关。难道一个小偷不可以举报一个贪官吗?难道一个坏人说的每句话都是错误的?如果你在打官司过程中遭遇不公,你站出来呼吁司法公平,是否意味着你的呼吁就是错误的?相反,人们为了自己的利益而呼吁,这是人的本性。

说句让很多人伤心的话,是否赞同车牌拍卖政策,是判断一个人是否懂得经济学常识的分水岭。各位自己掂量一下是不是要脑补经济学原理吧,回复或点击“教材”可以看到一个相对完整的推荐书单。

推荐 4